安徽芜湖民生工程被质疑为获利“搭车”多征土地

规划局规划许可的红线图。京华时报记者李显峰摄

区政府公示的红线图比规划许可的红线图多出一个大方块（圈中所示部分）。

安徽芜湖，为配合“市一号工程”——火车站东广场项目，由镜湖区政府承担的房屋征收进入尾声。与此同时，相关部门和“钉子户”却陷于诉讼之累：在剩余27位征收对象中，20多人提起行政诉讼，分别将镜湖区政府和芜湖市规划局告上法庭。这批“民告官”案尚无一起胜诉。虽如此，律师却发现，区政府最初公示的征收决定所附规划红线图，却比市规划局规划许可的红线图多出12万余平方米，用途不明。

□征房

扩建火车站引房屋征收

11月1日上午，芜湖火车站旁的新中基汽配城，一栋被拆得七零八落的门面房上，涂写着产权人“王懿伟”和“征收”字样。63岁的王开奎拎着一袋子的诉讼材料，走到卷帘门前打开锁，进屋例行检查。

2007年，王开奎买下这套两层楼的连体店面，后用于出租。为图方便，产权登记在其子王懿伟名下。但老王没能预料，整个汽配城4年后会被征收。

政府征收的理由是扩建火车站。芜湖市的经济在安徽省排第二，虽如此，1983年建成的火车站却站房狭小、装修破旧。

2011年3月6日，芜湖市发改委正式批复火车站站区枢纽工程的立项建设，宁安城际铁路（南京到安庆）计划2014年年底开通。按芜湖市此前规划，新火车站将成为该线最大的节点站。当年9月28日，镜湖区政府以枢纽工程为名做出（2011）6号征收决定。

据公示的规划图，新中基汽配城整体处于规划红线内。

虽然镜湖区房屋征收办称，征收公告曾张贴在园区宣传栏和征收房屋上，但很多征收对象表示，商铺出租后，他们不在此处居住，因此一直不知征收动态，直到2012年5月份，政府的征收补偿决定书送达。

政府的补偿和安置方案，在王开奎等15人看来并不公平。“三次作价，最后一次是8000多元。而周边市场同样的门面房，都是每平米两三万元的水平。我们都是一、二层的商业房，但异地安置的商铺，却是5层。”王开奎说。

这15个人后来抱团，聘请北京律师王令打行政官司。2012年7月17日，王懿伟等15人以征收程序违法为由，联名将镜湖区政府告上法庭，请求依法撤销其作出的（2011）6号房屋征收决定。

□诉讼

多起“民告官”无一例胜诉

这起15人联名诉讼案由芜湖中院指定三山区法院审理。镜湖区政府辩称，其征收目的、程序合法。法庭上，原告和被告各自出示证据，最终，2012年12月27日，法院一审宣判，驳回15名原告诉讼请求。

对于一审结果，王令律师称在意料之中。除了坚持认为政府程序违法，王令指出判案存在瑕疵。

此后15人选择上诉。在芜湖中院二审宣判之前，王令所在的律所邀请国内著名的行政法教授应松年、姜明安、余凌云、王锡锌、沈岿等5名专家，对王懿伟等15人的“民告官”案进行论证。最终，专家组给出“案涉征收决定违法”和“案涉征收补偿决定违法”两条法律意见，专家组意见被提交至法院。最终，二审维持原判。

上述案件审理的同时，另一起5人联名诉讼也在进行。代理此案的南京律师邱建军介绍，5名原告分别持有征收红线范围内2栋工业厂房的产权。法庭上，他们指出，芜湖市规划局的批复程序违法，要求法院判决其撤销发给芜湖市建设投资有限公司的《建设用地规划许可证》。

尽管一审、二审结果都支持芜湖市规划局，一审判决书还是指出了其行政行为上的“瑕疵”，称：“芜湖市发改委在没有被告核发《选址意见书》的前提下，即作出项目批复，进而被告向芜湖市建设投资有限公司核发《建设用地规划许可证》，被告的许可行为在时间顺序上存在瑕疵。”

据记者了解，除上述两案，还有其他征收对象打行政官司，截至目前，无一起胜诉案例。

□调查

红线图和面积存变化

官司虽然输了，王令却对“火车站规划范围究竟多大”穷追不舍，并向芜湖市规划局申请信息公开。

据芜湖媒体此前报道，火车站站区枢纽工程面积25万平方米。2011年，芜湖市发改委文号为发改投资（2011）436号的文件中也明确提到，总建筑面积约为25万平米。

今年5月3日，芜湖市规划局向王令作出答复。该局2012年2月10日核发的芜湖火车站站区枢纽工程的《建设用地规划许可证》显示，枢纽工程占地面积为32.2万平方米，并附有红线图。

11月4日，京华时报记者从镜湖区房屋征收办核实，站区枢纽工程征收总面积为44.3万平方米。与此相符的是镜湖区政府2011年9月28日的征收决定。该决定附红线图，落款时间为2010年9月20日，盖有芜湖市城乡规划局公章。征收办负责人宋陵生称，该图红线内面积即为44.3万平方米。

对比两张红线图，能看到显著差异：规划许可证所附图，比征收决定所附图，要少划一个“大方块”。在前一张图中，汽配城只有部分楼房被纳入，而后一张图中，汽配城整体被纳入红线范围。

一同被纳入“大方块”的，还有一栋4层的在建工程“旅游礼品大世界”，该楼还保持着4年前停工时未拆除脚手架的状态。投资人周仁杰是浙商。周仁杰称，他通过招商引资，办理正规手续拿下该地盖房，但2009年眼看就要完工时，政府突然通知停工。

“去年，政府下达征收补偿决定，补偿费2.05亿，但自始至终，我只见到评估结果，没见过详细的评估报告。”周仁杰说，公司自己评估应赔7亿多元，在行政复议无果后，公司起诉区政府请求撤销其征收补偿决定，一审败诉后，目前已进入二审。

多出的“大方块”如何理解？王令的分析是，政府在借助民生工程“搭车征收”。“如果用来搞商业开发，则完全没有理由征收。”他说。

在征收决定所附红线图上，芜湖市规划局有文字注明：“根据芜湖站站区规划，经研究，同意按图示红线范围办理一期工程拆迁相关手续。”

对于红线图的差异，宋陵生和镜湖区副区长许兰表示，他们严格按市规划局批准的征收红线范围征收，没有超规划红线。

市规划局鲍副局长则称，给镜湖区政府的图，是方便其调查摸底的，按相关法规，该图并非征收房屋的前提要件，因此，具体的征收行为与规划部门无关。

多征收的“大方块”今后如何规划，镜湖区政府和芜湖市规划局均未解释。

□质疑

是否搭车征收储地出让

事实上，关于芜湖站站区规划，还有一个“2.5平方公里（也即250万平方米）”的说法，它是站区枢纽工程原规划面积的10倍。

《芜湖日报》2009年12月25日的报道称：“市铁路项目建设领导小组对芜湖火车站站区的初步设计进行了评审……芜湖火车站站区规划面积为2.5平方公里。”2010年6月3日报道称，关于火车站扩建工程，“市发改委相关负责同志告诉记者，围绕新火车站还将打造一个2.5平方公里（即250万平方米）的核心商圈。”

芜湖市发改委2011年436号文件中也提及：“该项目以芜湖火车站站房为核心，东至弋江北路，南至赭山中路，西至九华中路，北至赤铸山东路，约2.5平方公里。”镜湖区房屋征收办2011年8月11日制定的《火车站站区枢纽工程项目征收补偿方案（征求意见稿）》，关于“征收范围”也明确提到这个“2.5平方公里”。

宋陵生解释，补偿方案并非正式文件，且文中所述2.5平方公里是马路的大致面积，并非实际征收范围。

芜湖市委宣传部相关负责人称：经与市规划局、市发改委沟通，两部门均未下发过关于“2.5平方公里”的正式文件。

尽管无明确规划，环火车站2.5平方公里范围内的经济业态，或多或少受政府控制。在此次征收红线之外，通过招商引资进入芜湖的浙商张黎明盖起一座商业广场，虽已完成大部分装修，但却无法招商。张黎明说，其商场在2009年被勒令停工，相关部门后来一直不发预售许可证和验收，致其进退维谷。

对此，副区长许兰表示，市里确实有所控制。

据了解，芜湖火车站站区枢纽工程（东广场）一期工程，在2012年即被确定为芜湖市一号重点工程。就“环火车站今后将如何规划”问题，记者先后接触镜湖区政府、芜湖市重点工程建设管理局和芜湖市规划局，均未得到答案。

王令质疑，芜湖市在利用火车站枢纽工程多征收土地用于储备，以待将来出让土地获利。在信息公开申请时，他曾问及火车站东广场周边土地的规划用途。芜湖市规划局回复：“今后我局将结合站区枢纽统一制定规划，目前无法提供。”

京华时报记者李显峰